Bueno, bueno, bueno ¡Estoy encantada! Realmente el propósito de esta opinión no es tanto explicar de qué va el bookmooch sino sumarme a las voces entusiasmadas por esta página. Es un, como decía el anuncio, “yo también me he nominado” … las opiniones que me preceden son tan estupendas que me hicieron decidirme y por tanto suficientes. Pero cuantos más demos fe de que esto funciona, mejor. Porque como en las sectas, cuantos más adeptos, mejor.

Como ya habréis podido imaginar por la cantidad de opiniones que hago sobre los libros que leo, mi biblioteca personal es bastante abundante. Tengo una librería en mi salón que hace las delicias de los que vienen a mi casa y les gusta la lectura. Me encantaría ser como Pedroemilio que tiene el vicio de la lectura (¿o tal vez debería decir que le picó el gusanillo, que suena más fino?) pero en cambio no es un comprador compulsivo y acude a la biblioteca, pero no es así. Lo mío con los libros es patológico. Compro, compro y compro, libros que se me acumulan y la pila nunca baja. Intento contenerme y no ir a las librerías porque me conozco y ya tengo suficiente lectura para una buena temporada, pero no puedo evitarlo. Me gustaría tirar de biblioteca pero no puedo. De hecho, cuando era cría lo hice una temporada y todavía lo estoy lamentando porque hay libros que me gustaría tener y no tengo. Es más, que los recuerdo en una nebulosa y no sabéis lo que me fastidia.

Pero claro, una no siempre acierta con lo que se compra. Tengo libros en mi casa que o bien no me gustan, directamente, o bien que no me matan lo suficiente como para volver a releerlos. Y esos libros ocupan un espacio bastante precioso. ¿Y para qué sirve un libro que no va a ser leído? Para hacer bonito, y ese nunca ha sido mi propósito. Me gustaría desprenderme de ellos, pero son, como ya expliqué una vez, como mis hijos, y me gustaría darles un hogar que fuera más digno que el mío, donde fueran apreciados y queridos. Además, está el hecho de que hay libros que no es que sean malos, sino que más bien lo que sucede es que no son libros para mí.

Una de las soluciones era donarlos al bookcrossing, que es un movimiento que consiste en dejar los libros en libertad para que el que los encuentre se los quede y vayan recorriendo mundo. Pero tiene alguna pega que otra. En primer lugar, que mucha de la gente que los recoge luego no entra en la página para decir que los tiene… y son mis hijos, me gusta saber que están bien, cuidados y que los aprecian. Segundo, que depende de la suerte. Encontrarse libros es poco menos que imposible y por otro lado lo que te encuentras puede que no sea de tu agrado. Y tercero, que tú donas libros, pero no recibes nada a cambio. La he puesto en tercer lugar porque es lo menos importante, sinceramente.

Esto del bookmooch viene a ser una versión dirigida del bookcrossing. La finalidad es la misma, desprendernos de libros que no queremos, donándolos, pero dejándolo todo menos al azar.

== Bookmooch ==

La principal característica de bookmooch es que vendría a ser un intercambio de libros pero mucho mejor. Una buena amiga de ciao me ha mandado a mi casa un montón de libros que no le gustaban a ella, sabiendo que quizás a mí sí. La gaita es que yo no tenía libros que supiera que le podrían gustar, de manera que ella salió perdiendo. Si lo hubiésemos hecho a través de bookmooch (algo que no conocíamos) al menos ella hubiese tenido la posibilidad de pedirle libros a otra persona.

Y es que en bookmooch ganamos puntos por cada libro que damos, puntos que podemos invertir en solicitar otros que nos interesen de otras personas, no necesariamente aquella a la que le estamos mandando los libros.

== Me explico… ==

Hacerse de bookmooch es sencillo. Basta con entrar en la página www.bookmooch.com y registrarse con una cuenta de correo electrónico. Te pedirán un nombre y un usuario y que rellenes unos datos básicos de envío que no quedan expuestos a terceros a no ser que les solicites un libro. Esto es inevitable porque te tienen que mandar los libros a una dirección, la que sea. Pero hasta que no solicitas un libro, nadie tiene porqué tener más datos personales que los que quieras dar.

=== Conseguir puntos ===

Una vez que te has registrado, tienes que dar de alta los libros que quieras donar a la causa. Lo más sencillo es introducir el ISBN de tu libro porque el catálogo de libros es amplísimo. Las ediciones más o menos normales suelen salir sin mayor problema, y haciéndolo así te aseguras de que coinciden además de autor y título, la editorial, el formato etc. En caso de que no salga, te dice que puedes mirar en amazon y sólo en caso de que no esté tampoco ahí, te permite dar de alta manualmente un libro.

Así, introducir en el catálogo libros nuevos es algo extremadamente sencillo ¡igualico que en ciao, vamos!. Se hace rápido, no tiene una especial complicación y es inmediato, o lo que es lo mismo, no tienes que esperar que nadie lo valide, algo que siempre ralentiza.

Por cada libro que introduzcas en tu inventario, recibes 0,10 puntos.

=== Gastar puntos ===

Pedir un libro te cuesta 1 punto en el caso de que sea en tu propio país y 2 en el caso de que lo solicites al extranjero. Así que metiendo 10 libros en tu inventario (20 en caso de que quieras pedir alguno fuera) ya puedes hacer tu primera solicitud.

Para hacerlo es tan sencillo como teclear en la pestaña de búsqueda el libro que estás buscando. Al hacerlo, te mostrará una lista de los títulos disponibles, con el número de copias al lado. Pinchando sobre cualquiera de los títulos te da la opción de o bien pedirlo directamente, o bien añadirlo en tu lista de deseos para más adelante. Si no hubiera ninguna copia disponible, te da también la opción de introducirlo en tu lista de deseos y te avisa si alguien lo añade.

Supongamos un libro que te interesa y que tiene 4 copias disponibles. Tienes la posibilidad de saber quiénes son sus propietarios para poder husmear en su inventario (por si quieres aprovechar el envío para pedir alguna otra cosa más). Si no quieres, y simplemente quieres cogerlo, le das a “mooch” y lo solicitas.

Cuando has pinchado ahí te vuelve a mostrar quién lo tiene, pero con unos datos extras: uno, las condiciones en las que está el libro (que las puedes meter si lo deseas cuando das de alta un ejemplar, algo más que recomendable) y dos, saber si hay alguien que te lo puede mandar.

Tú cuando te das de alta tienes que elegir entre tres opciones:

. Mandar libros a todo el mundo
. Mandar libros sólo a tu país
. Que te preguntes antes si son de fuera si estás dispuesto a mandarlos.

En el caso de que el libro esté en tu país lo puedes pedir sin más. Si no lo está y el propietario ha seleccionado la opción de “sólo en tu país” no te permitirá hacerlo. De todas maneras, aunque no sea necesario, siempre es recomendable ponerse en contacto con el propietario antes de solicitar nada para ver cómo respira. Hay gente que se da de alta y luego no está activa, así que es preferible preguntar para curarse en salud.

Una vez que has preguntado, te han dicho que sí, le das a “mooch” de nuevo y ¡voilá! Ya lo tienes. Tú recibes un mail confirmándote que lo has pedido y la persona que te lo ha de mandar recibe otro en el que le costará tu solicitud con un mensaje personal que podemos enviarle. A la hora de aceptar puedes hacer constar si lo vas a enviar ya, si te vas a retrasar unos días o si simplemente lo rechazas.

=== Enviando libros ===

Los gastos de envío siempre corren a cuenta de la persona propietaria. Pero al final es un toma y daca, porque enviar te cuesta dinero, pero recibir no. Cada libro que solicitas en tu país te cuesta 1 punto y obtienes un punto por cada uno que mandas. En el caso de que la transacción sea con el extranjero, son 2 los puntos que te cuesta solicitar un libro, pero por el contrario recibes 3 en el caso de que tú envíes alguno fuera. Esto supongo que es para incentivar que la gente intercambie con otros países porque el coste económico es mayor.

Cuando has recibido un libro, lo correcto es entrar en la página para notificar que ya está y que ha ido todo bien. Tú recibes como compensación 0,10 puntos extra para solicitar libros y el remitente aumenta su ratio de satisfacción. Cada usuario tiene un medidor de satisfacción, por llamarlo de alguna manera, para saber si esa persona es de fiar o no. Así que es importante proporcionar este feedback al sistema en general y al usuario en particular. Nos permitirá así mismo dejarle un mensaje agradeciéndole la rapidez, el buen estado del libro… lo que queramos.

== Cosillas que es interesante saber ==

'''Los amigos''': los usuarios pueden añadir en una lista a las personas amigas, pero esto es meramente testimonial. Te ayuda a poder localizar los inventarios de gente que te interesa, pero no existe un libro de visitas ni nada por el estilo. En el caso de bookmooch es algo que no sirve para el colegueo.

'''Los libros a añadir''': Las posibilidades de que alguien te solicite libros y por tanto que te puedas hacer con puntos para pedir libros tú aumenta según el interés de lo que tengas en tu inventario. Si sólo tienes libros desconocidos, o muy técnicos es bastante más improbable que alguien te los pida que si tienes cosas interesantes. La morralla es morralla aquí y en Pernambuco y tiene poco atractivo. Hay libros que es cuestión de gustos, pero otros que se ve a la legua que son infumables.

'''Sopesad si os compensa que os puedan pedir de cualquier parte del mundo''': los gastos de envío son el mayor hándicap. Para lugares en España no es tanto problema … para que os hagáis a la idea, enviar dos libros a Málaga me costó unos 6 euros, pero he enviado un libro a Estados Unidos y me ha costado la broma 20 euros por correo certificado (eran unos 18 sin certificar, así que por dos euros…) . Que no me importa, porque yo también he pedido libros ahí y les habrá costado algo similar, pero es como para pensárselo. En todo caso, como no es obligatorio, si os parece mucho dinero con poner sólo a España, en paz.

'''Muchos libros en otros idiomas''': Realmente la página está despegando en España y a día de hoy tampoco hay un exceso de libros. En la página principal, en “buscar” tenéis la opción de buscar por países o lenguas. Actualmente en español habrá unos 2.500 títulos. No es excesivo y la prueba de que ahora mismo todavía no está excesivamente extendido es que podéis poneros casi cualquier nick, porque apenas están cogidos. Pero ya aumentará, y cuanto más se difunda mejor para todos.

'''Libros raros''': La principal ventaja que le veo yo a esto es que te puedes hacer con cosas que de otro modo tendrías complicado conseguir. Yo he pedido un libro que en amazon me pedían un potosí y que no está editado en España. Está en inglés, sí, pero es o eso o nada y realmente me parecía interesante. (Por cierto, Bangles, ya te lo pasaré cuando me llegue y lo acabe, que te interesa a ti también)

'''La ratio libros dados-libros recibidos''': Seguro que alguno habéis pensado que se pueden añadir y añadir y añadir libros para conseguir puntos, pedir libros y luego no mandar tú ninguno. Pues no se puede. Existe una ratio, “mooched / given” que nunca puede estar demasiado descompensada a tu favor. Puedes pedir un libro sin haber enviado tú ninguno, pero el segundo no te lo permitirá. Tendrás que subir la ratio enviando tú alguno. Esto me parece fenomenal porque evita abusos de una manera bien sencilla.

'''Lo completo del sistema''': Puedes saber qué han enviado los otros, los comentarios que les ha dejado la gente, saber cuáles son sus gustos, saber qué tienes pendiente de recibir, el estado de los envíos, ponerte en contacto con la gente para pedir información… la verdad es que es una página bastante sencilla, muy intuitiva y se maneja una con mucha facilidad por ahí.

== Mi experiencia ==

Yo estoy encantada de la vida. De momento he enviado 3 libros, he recibido 1 y estoy pendiente de recibir otros 3. Así mismo, tengo conversaciones con más gente para intercambiarnos cosas, a ver si salen.

Es realmente divertido, estoy, como se dice vulgarmente, como una chica con zapatos nuevos. Me produce una emoción loca estar pendiente de mi correo, virtual y físico, para estar pendiente de las novedades. Me hace mucha ilusión.

Se lo recomendaría a cualquiera… es toda una experiencia. ¡Os espero por ahí!

Esta película ya la he visto. Viéndola tenía la sensación de estar metida de lleno en el día de la Marmota. Recuerdo hace unos años, en un programa que puede que fuera el extinto UHF, que hacían una coña sobre los carteles de las pelis de Arnold Swarzenegger. Decían que para que una película de acción triunfara era necesario que el poster tuviera a) el protagonista con cara de Emilio Aragón (es decir cabreado-preocupado) b) una explosión y c) un avión o helicóptero. Fue bastante divertido porque lo menos sacaron siete u ocho carteles del gobernador de California en las que se cumplían estas premisas.

Os juro por lo más sagrado que he escrito esto antes de mirar cómo era el de esta película… pero ¡VOILÁ! ¿Coincidencia? No lo creo…

¿Y qué me decís del título? Si con los carteles no se matan la cabeza y van un poco a tiro hecho, los traductores de títulos no se matan nada la cabeza. Cogen unas cuantas palabras básicas y que saben que funcionan y las combinan. Olé. ¿Para qué complicarse? Y “Conspiración” y “Pánico” son valores seguros. Conspiracion del miedo, conspiración final, conspiración para matar, pánico nuclear, pánico en el túnel… Da lo mismo ¿Para cuando una “conspiración en el túnel” o “Pánico con miedo”? Tiempo al tiempo.

La gaita es que como todos los títulos son parecidos, al final resulta dificilísimo acordarse de cuál es la combinación ganadora. Me cuesta horrores recordar cómo se llama exactamente. ¡Vaya lata! ¡Y qué poco práctico!

Lo peor es que no sólo me cuesta acordarme del título. Es que vi la película el domingo y casi ni me acuerdo de qué iba.

Así que tiraré de los amigos de la butaca.net para contaros cuál es el argumento en plan serio

== Argumento (contado en condiciones) ==

Jerry Shaw (Shia LaBeouf) y Rachel Holloman (Michelle Monaghan) son dos desconocidos que se encuentran por culpa de una misteriosa llamada de teléfono de una mujer a la que no conocen. Amenazando sus vidas y a sus familias, consigue que Rachel y Jerry se metan en situaciones cada vez más peligrosas, utilizando la tecnología de la vida cotidiana para seguir todos y cada uno de sus movimientos. A medida que las cosas se complican, estas dos personas normales y corrientes se convierten en los fugitivos más buscados de USA, y tienen que colaborar para averiguar qué está pasando en realidad y, lo que es aún más importante, por qué.

== Y esto es lo que yo recuerdo … usease, la versión macarrónica ==

El hermano gemelo de Jerry acaba de morir en el frente (¿en cuál? Ni idea) y él siempre ha sido la parte “vagueta” del dúo. Su papi siempre le mira con cara de “cuánto me has decepcionado jomío”. Total, que un día vuelve a su casa y se encuentra que hay armas pa matar a muchisma gente y botes con una calavera en los que pone venenooooooooooo malooooooooooo. Cuando todavía está alucinando pepinillos recibe una llamada que le dice que ha sido activado y que vienen los polis. Que como es de efectos retardados le cogen. Y se escapa (como no podría ser de otra manera porque si no, no habría película) y empieza a correr.

Y se pega corriendo toda la santa película, haciendo lo que le dice esa voz porque si no, la cagaste Burt Lancaster. Con los polis de todas las siglas que existen pegados a los talones. Embarcada en la misma carrera está Rachel, que viene a ser la tía buena de la película. Para darle más emoción, es mamá de un niño.

Corren por las avenidas, por los bulevares, por el túnel con el avión, los lacitos, los macarrones, los spaghetti … (coña privada que consiste en remedar a María Esteve en “El otro lado de la cama” añadiéndole esa coletilla a cualquier enumeración). ¿El objetivo? DESCUBRIR QUÉ COÑO ESTÁ PASANDO Y SALVAR EL PELLEJO.

.-.-.-.-.-.-.

Bueno, ya os avisé de que era mi propia reinterpretación del argumento. Pero os juro que era más o menos eso.

== Topicazos a mil ==

Llamadme superficial, pero cuando veo estas películas en las que se hinchan a correr siempre me hago la misma pregunta ¿son supermanes como aquellos a los que cantaba Bustamante? Es que bueno, pase que cualquier policía se pueda hacer una maratón a ritmo de carrera de 100 metros y ni se despeine. Aceptamos barco. Pero coño, que se supone que el tal Jerry y la tal Rachel son personas normales, y como tales, se dedicarán al sillón-ball o todo lo más a correr a trote cochinero un poco o a echar una pachanga con los amigos el domingo. Y oye, que se pegan unos tutes de correr que para qué y ni se despeinan. Ni una gotica de sudor. Ni el típico cerco bajo el alerón.

¿Eso quiere decir que en una situación límite me voy a convertir en la nueva Marion Jones? Que si es así, que me puteen un poco, que estoy perra…

¿Y por qué cuernos se meten en los túneles cuando les persiguen? ¡¡¡¡¿¿¿¿Es que no han visto ninguna peli de acción, carajo????!!!!

¿Podremos escapar a una película americana sin que nos toquen el himno nacional? Vale que en esta tiene su aquel, pero ¡¡¡podrían ser más originales!!!

¿Por qué todas las películas recientes tienen a un ordenador mega poderoso y chachi piruli en la trama? ¿Y no se han dado cuenta de que la tendencia es a hacer los ordenadores cada vez más pequeños? Que los tiempos en los que un ordenador ocupaba la habitación entera han pasado a la historia

¿Cuántos coches se cargaron en la sempiterna persecución de coches? Se tuvieron que dejar un pastón para recrear la escena que hemos visto una y mil veces. Bien hecha, sí, pero LA MISMA.

¿Y por qué cuando nos quieren enternecer tiran del recurso del niño / perro en su caso? La madre preocupada siempre vende…

== Las actuaciones ==

Pues como en todas las películas. Volvemos a lo mismo. Nada nuevo. Ninguno de los actores está mal como para apalearlo pero vuelven a caer en los mismos estereotipos de siempre.

Shia Labeouf (que tiene nombre de chica, por cierto) correcto mientras corre y en el resto, pues en su sitio. A mí Michelle Monaghan me gusta mucho y se gana el jornal. Eso sí, química entre los dos, cero. No es que abunden mucho en la relación entre ellos (salvo en dos escenas contadas, y se nota que es para cubrir el expediente) pero las pocas veces que nos intentan vender que está surgiendo una chispa entre ellos resulta tan increíble como que Rosi de Palma se ligara a Brad Pitt. No porque ella sea fea, que es una monada, sino porque no pegan ni con cola.

Eso sí, me deberían retirar el carnet de cinéfila… me pegué toda la película pensando que dónde diablos había visto yo al policía antes. Y era Billy Bob Thorton, aquel cuyo nombre tenía tatuado la simpar Angelina en alguna parte de su voluptuoso cuerpo. Como para matarme. Se supone que hace de bueno, pero yo siempre he pensado que tenía cara de desequilibrado así que no me resultó el culmen de la credibilidad.

Y la que sale para lucir palmito es Rosario Dawson, que está como un queso, pero que tampoco aporta nada. Aunque yo si estuviera así de buena también lo haría ¡qué carajo!

== Acabando esta crítica tan sui generis ==

A ver… que no es que no me haya gustado la película pese a todo. Si te olvidas de sacarle pegas cuando la estás viendo y te limitas a pasar el rato, pues bueno. Resulta entretenida, te mantiene medianamente intrigada y ya está. Si no le pedimos mucho más, pues perfecto. No tuve sensación de haber tirado el dinero y nos distrajimos un rato. Dura menos de 2 horitas, lo que se agradece y salvo porque NO DEBÍA haberme bebido un litro de coca-cola, no se me hizo especialmente larga.

Pero de ahí a que sea la película del siglo o que soporte un análisis en profundidad posterior, va un trecho. Me pareció todo demasiado manido, como si hubiesen cogido el esqueleto de cualquier otra película del género y se hubiesen dedicado a rellenarlo haciendo ligeras variaciones. Todo muy obvio.

¿Conclusión? Que si la veis, bien, y si no, pues tal día hará un año. No es en absoluto un imprescindible… total, la habéis visto mil veces antes.

== Ficha técnica (también de labutaca.net) ==

Título original: Eagle Eye
Dirección: D.J. Caruso.
Año: 2008.
Duración: 118 min.
Género: Thriller, acción.
Interpretación: Shia LaBeouf (Jerry Shaw), Michelle Monaghan (Rachel Holloman), Michael Chiklis (Callister), Anthony Mackie (Scott), Billy Bob Thornton (agente Morgan), Rosario Dawson (Zoe), Ethan Embry (agente Toby Grant).


P.D. D.J. Caruso no es David Caruso, el del CSI… que yo también lo pensé.

Estoy enganchada. ¡Me encanta este programa! ¡Qué bien que me lo paso! Y es que Pekin Express es exactamente el programa de aventuras que me gusta.

Odio la dictadura de los sms. Odio los tertulianos que hablan de todo y de nada y con el denominador común de que pocas veces saben de algo. Las manipulaciones de las cadenas de televisión para que gane éste o el otro. La cantidad de cosas externas que siempre acaban pesando en los realities. Las ganas de premiar y castigar del público.

Aún recuerdo cuando Supervivientes era un programa “limpio” en este sentido. Antes de que Antena 3 lo resucitara para llenar islas con famosos era un programa de supervivencia pura y dura. Con gente anónima, muy preparada. Se comenzó a emitir en Telecinco, con Juanma Iturriaga de presentador y no había ni llamadas ni sms. Ellos se lo guisaban, ellos se lo comían. En la isla se autogobernaban y expulsaban al menos preparado, o a quien la estrategia dictaba que había que sacar. Dios mío, como disfrutaba. Al ser desconocidos y con un interés en vivir la experiencia en sí, el programa era mucho más rico porque sacaba el ingenio de los concursantes y la parte de supervivencia pura y dura resultaba emocionante. Pero se fue a Antena 3, metieron a famosos y todo cambio. Y volvió a Telecinco y cuando lo hizo en vez de volver a sus orígenes abundaron en la perspectiva de la competencia. Lo sigo viendo, porque la supervivencia me sigue gustando, pero no es ni de lejos la mitad de interesante.

Da la sensación de que no se puede hacer ningún programa sin que el público influya. O sin que la cadena haga caja pidiendo a sus espectadores que se impliquen dejándose los cuartos, que viene a ser lo mismo. Qué cansinos, de verdad.

Por eso, Pekin Express me gusta. Porque se centra en la aventura y se deja de tonterías. Supongo que tiene que ver con la propia idiosincrasia del programa, que no permitiría ser grabado supeditado a los caprichos del público. Pero aún así, yo lo agradezco sobremanera.

== Pekin Express ==

El programa es una carrera frenética desde la frontera rusa hasta la ciudad de Pekin, atravesando la antigua Unión Soviética, Mongolia y China. Concursan inicialmente 10 parejas que tienen que apañárselas para llegar hasta ahí con únicamente un euro al día. Y este dinero, exiguo incluso en estos países, no puede ser utilizado para nada más que para comprar comida, lo que les deja en manos de la compasión de los habitantes de estos territorios, que lo mismo les llevan en autostop, que les dan alojamiento y alimento gratis.

El programa lo emiten en Cuatro los domingos por la noche, y está presentado por Paula Vázquez, que hace de directora de carrera. Fue grabado este verano, supongo que por la cuestión de las temperaturas (uno de los territorios que atraviesan es Siberia) y por las dificultades técnicas del rodaje. Antes de que fuera emitido tuve la ocasión de ver a la Vázquez en el hormiguero contando lo difícil que había sido todo, también para el equipo.

Al parecer el reto técnico es también importante. Ella, que ha estado al frente, precisamente, de Supervivientes mucho tiempo, y está acostumbrada a rodar en situaciones bastante incómodas, decía que como esto nada. Incluso en un medio tan inhóspito como una isla perdida en medio de ningún sitio o bien en África, ella decía que tenían un campamento base y sin bien las condiciones eran duras y extremas también para ellos, no era comparable a Pekin Express. Más que nada, porque aquí no tenían ningún cuartel general. Ellos iban en una furgoneta y paraban donde podían, durmiendo también de cualquier manera. Las comodidades también eran las justas para ellos, aunque no se viera. Contaba que una cosa tan básica como hacer sus necesidades era todo un reto en las dunas del desierto de Gobi, por ejemplo. Todo esto ha sido obviado en el montaje final, que se centra en las peripecias de las parejas y no cuenta nada de cómo fue la cosa para el equipo. Estaría bien un “como se hizo”. Y me hace pensar que realmente Paula Vázquez es una presentadora todoterreno y de lo más solvente, siendo capaz de salir airosa de casi cualquier reto.

Pero volvamos a lo que importa: tenemos a diez parejas tratando de conseguir llegar a la meta. El perfil de estas es de lo más heterogéneo. Recuerdo viendo el primer programa que la sensación que me dio fue que habían elegido a parejas cuanto más raras, mejor.

== Los perfiles ==

CARMEN Y JOSEMI: esta era la única pareja que no se conocían previamente, y pegaban tanto como a un santo dos pistolas. Carmen era una sevillana madurita y Josemi un cachas de gimnasio. Hubo cero química y al final el hándicap de no conocerse fue lo suficientemente grande como para que se vinieran a la península a las primeras de cambio. Fueron los primeros expulsados.

ENCARNA Y VÍCTOR: Un matrimonio catalán que jamás habían salido de su pueblo. No sabían ningún idioma, tenían nula experiencia en viajes y claro… en vez de irse a Benidorm para comenzar a conocer mundo, deciden irse a Rusia en un viaje que a cualquiera le resultaría complicado. También duraron dos telediarios, y su experiencia fue bastante horrorosa.

CAROL Y MARÍA DEL MAR: Dos gogós. Ellas se pensaban que eran las tías buenas del programa, e iban por Rusia con esa mentalidad: que las iban a coger por lo guapas y resaladas que eran. Yo siento disentir, me parecían más bien corrientuchas y a veces sus excesos me cansaban bastante. Pero no importa lo que yo creyera. No es tan importante SER guapa como CREERTE que lo eres. La mentalización era importante y sin duda que ellas tuvieran confianza en sus posibilidades les ayudó. Pero siempre que hay un eslabón más débil, en este caso Carol, que no deseaba seguir, acaba pasando factura y las expulsaron en la tercera etapa.

BEGO Y NOEL: Madre e hijo. Ella se quejaba de que apenas veía a su hijo y que estaban distanciados, así que vio el programa como una posibilidad de unirse más a él. Noel era bastante duro y con otra pareja hubiese llegado más lejos a todas luces… pero el peso del cansancio de su madre acabó siendo definitivo para que abandonaran en la etapa cuatro. Noel protagonizó algún episodio bastante oscuro porque llegó a robar en alguna de las casas en las que estuvo alojado, algo que el programa le recriminó. De todas maneras, era bastante querido entre sus compañeros.

JUANAN Y TONY: Dos maricones, y elijo esta expresión porque era la que usaban ellos constantemente. Drags en Sevilla, utilizaron su profesión para proporcionar espectáculo en algunos de los sitios en los que estuvieron. Sus compañeros se dividían entre los que los apreciaban mucho y quienes les acusaban de hablar demasiado a las espaldas, algo que se pudo ver en muchos vídeos. Como en las anteriores parejas, Tony era la parte más débil y generalmente iba a remolque de su compañero. Fueron expulsados en el programa de ayer.

Y las cinco parejas que a día de hoy todavía quedan en el concurso:

JAVIER Y MARTHA: Una pareja de lo más chocante porque se compone de un señorito mimado y de su asistenta negra. Mientras Javier es bastante poco apreciado por sus compañeros, Martha por el contrario es una persona muy querida en el campamento. Es habitual oír que ella hace todo el trabajo sucio, mientras que él no hace más que colgarse medallas. En el último programa a ella la oímos decir que pensaba que su color de piel le iba a perjudicar, pero contrariamente a lo que opinaba de inicio, era justo lo contrario. Llamaba mucho la atención y una de las maneras de sacarse dinero era precisamente permitiendo que la gente se hiciera fotos con ella. Se la ve una persona muy vitalista, con mucho sentido del humor.

JOSÉ Y OIER: Son vascos, y como tales se refieren a ellos los compañeros. Han tardado mucho en hacerse su sitio entre el equipo. José es profesor de religión y Oier era su alumno. Su hándicap es que son personas bastante reservadas, y se confunde esta reserva con que son estirados. No lo son. Los que los han conocido en las distancias cortas (como ha sido el caso de Juanan, que en esta etapa ha tenido que ir un buen rato con José) los acaban apreciando por su nobleza. María, que fue con Oier dijo lo mismo. Que era buena persona y que su peculiar sentido del humor la hizo reír en muchas ocasiones.

MARÍA Y FERNANDO: “La pareja en crisis”. Son la eterna pareja que siempre están que si corto que si vuelvo, que ahora sí, ahora no. En el programa son unos de los más queridos por sus compañeros, porque son bastante normales y se deben mezclar mucho. Muchas de las veces que quieren premiar a alguien acaban siendo los afortunados precisamente por su carácter afable. Y discuten, pero de momento no hemos visto grandes broncas.

AINHOA E IDOIA: “Las gemelas idénticas”. Son iguales por fuera, pero muy distintas por dentro. Entre los compañeros a veces hemos oído decir que hay una gemela buena y una mala. En general se gastan bastante mala leche y son muy extremas. O están arriba, o están abajo de ánimos. Destacan por su competitividad.

CARLOS Y MARIO: “Los vividores maduritos”. A mí son los que más me gustan porque me parece que son los que mejor preparados están y los que mejor se lo están pasando al mismo tiempo. Han ganado más veces que ninguna otra pareja y aún les queda tiempo para mezclarse con las gentes en partidos de fútbol, jugando en la playa o haciendo trucos de magia para los niños. Tiran de carisma para conseguir las cosas y les está dando bastante buen resultado hasta la fecha. Su hándicap se supone que es la edad (no cumplen los sesenta ninguno de los dos) pero yo creo que es precisamente lo que les está llevando tan lejos.

Como se puede ver, la elección de los concursantes es cuando menos peculiar… no hay parejas estándar sino que son todo perfiles llevados al extremo.

== La mecánica ==

El concurso está dividido en 13 etapas, de una duración variable. Oscilan, hasta la fecha entre aproximadamente 900 kilómetros y 1600 y duran entre 3 y 5 días, como esta última. La carrera tiene una meta, pero tienen que ir a mitad de camino a otro punto donde se celebra el juego de inmunidad. Allí disputarán un juego que todos desean ganar porque de hacerlo se aseguran su continuidad en la carrera durante una etapa más, además de ventajas adicionales normalmente. Las pruebas son de lo más variado, de habilidad, físicas… y no todos pueden participar. A veces se restringe el número de parejas a las tres primeras que llegan, o aunque así sea, la primera que llega tiene una ventaja sobre el resto de participantes. Así que no sólo hay que llegar, sino que hay que hacerlo antes que los otros. El sitio está siempre marcado con un atril rojo y la bandera del programa. Ahí hay un libro de ruta donde deberán anotar sus nombres y la hora de llegada. Unas veces está Paula Vázquez ahí para recibirlos y otras no. En todo caso, generalmente se mueren de ganas de verla.

Una vez superada la prueba de inmunidad, la carrera continúa hasta su punto de destino. Lo más normal es que tengan que hacerlo en autostop, pero tiene ciertas restricciones. A las 19.00 horas les mandan un busca en el que dicen que la carrera se detiene y tienen que parar, donde estén. A partir de esa hora pueden continuar caminando, pero no pueden hacer autostop. Lo que suelen hacer es buscar alojamiento confiando en la buena fe de las personas que se encuentran a su paso. Y hasta las 7.00 horas no pueden volverse a poner en marcha.

Cuando han llegado todos a su destino (tengo entendido que si alguna pareja está muy alejada a cierta hora, los deben ir a buscar) se lee el ranking. El ganador obtiene un amuleto por valor de 6.000 euros y la última pareja tiene que abandonar el concurso. Lo único que les puede salvar es que en el sobre lacrado que lleva Paula haya una tarjeta verde, que les permite continuar pero con alguna penalización (los vascos, por ejemplo, han tenido que ir con una docena de huevos y una gallina, que debían devolver al llegar a la meta). Si es roja, para casa.

Los amuletos, sin embargo, son bastante testimoniales. No son dinero canjeable por la pareja, puesto que si abandonan el concurso por ser expulsados los tienen que regalar a alguna de las que queden. Así, se supone que al finalizar, habrá una pareja que los tenga todos.

== Cosillas del concurso ==

- Una de las cosas que más cabrea a los fans es esta última cuestión de los sobres. No se explica demasiado bien, realmente. Da la sensación de que el programa lo utiliza para retener a las parejas que dan más juego, a su voluntad. ¿En base a qué son rojas o verdes las tarjetas?. Entiendo que algunas de las etapas no pueden ser eliminatorias, porque de otro modo la carrera se acabaría muy deprisa, pero podrían haberlo hecho de otra manera. Como dejar claro que los sobres han sido llenados en Madrid y dárselos a los concursantes para que los llevaran ellos, para que quedara claro que no hay tongo. No sé. Algo distinto, en todo caso.
- Los concursantes llevan una mochila cada uno con las cosas que pueden llevar. Al parecer, de lo que se extrae a los concursantes eliminados, parece ser que les permitían incluir algún objeto personal. Los señores maduros llevan por ejemplo una bandera de España, que creo que les está ayudando mucho porque en general nuestro país debe ser bastante querido por esos lares, y las gogós llevaban unas castañuelas.
- Además de la mochila, a cada pareja se les da un sobre con la documentación al principio de cada etapa. Consta de unos mapas, una brújula, y sobre todo, varias fichas con algunas frases en el idioma local para pedir alojamiento y transporte.
- Para considerar que la pareja ha llegado, tienen que estar los dos y cada uno con su mochila. Eso no quiere decir que tengan que llevar cada uno su mochila todo el rato. Sólo que a la hora de fichar, saltando sobre el logo del programa en el suelo, tienen que tener cada uno su mochila. Que no es lo mismo.
- El programa es una adaptación de Amazing Race, un concurso americano. Lleva más de diez ediciones y han recorrido todo el mundo. Parece ser que surgió de una apuesta. A un guionista le dijeron que se inventara un programa de éxito en cinco minutos y pergeñó grosso modo la mecánica de Amazing Race. Este concurso es un pelín más lioso que Pekin Express y no se permite que las parejas no se conozcan de antes. Creo que hay estipulado incluso un tiempo mínimo de relación (del tipo que sea) previo. Tenéis más información en http://es.wikipedia.org/wiki/The_Amazing_Race. Os recomiendo que lo visitéis, es de lo más ilustrativo.
- Los concursantes van siempre acompañados con un cámara, lo que supone que tienen que pedir transporte no para dos, sino para tres. El alojamiento es otra historia, porque sólo duerme la pareja. Pero esto queda convenientemente camuflado para que no se note en exceso.

== Sensaciones viendo el programa ==

Una de las cosas que hacen el programa interesante es ver cómo se desenvuelven los concursantes en un medio tan duro como éste. Yo jamás participaría en una cosa como ésta porque me parece complicadísimo, pero me encanta verlo. En todo caso, hablando con gente sobre el programa, todos coincidimos en que el ir con una cámara de televisión al lado tiene que necesariamente facilitar mucho las cosas. Se tienen que abrir puertas que de otro modo estarían cerradas. No trato de quitarles méritos, porque aún con esta ventaja, creo que el concurso sigue siendo extremadamente duro, pero lo uno no quita lo otro.

Hacer autostop durante tantos kilómetros tiene que resultar muy duro. Y encomendarte a la caridad de la gente más aún. Lo curioso es que todos prefieren que cuando suena el busca a las 7 de la tarde, todos esperan estar en una zona rural, porque las posibilidades de conseguir alojamiento y comida aumentan exponencialmente. Al parecer la gente de ciudad somos mucho más reacios a meter a gente en nuestra casa. Habitualmente lo consiguen, pero más de uno ha terminado durmiendo a la intemperie con unas temperaturas que dan miedo. Y lo que es peor, sin haber comido.

Lo del euro al día es testimonial. Cuando oí en la presentación que había gente que había conseguido ahorrar y todo, me hacía cruces de cómo lo habrían conseguido. Lo cierto es que cuando los alojan, habitualmente les dan también de cenar y comparten casi cualquier cosa con ellos. Es alucinante como la gente más pobre suele compartir con ellos incluso lo que no tiene. Los concursantes hablan de cómo han visto que familias en situaciones más que precarias echan a sus hijos de las camas para meterlos a ellos. Es difícil no conmoverse en estas situaciones. Recuerdo ver a las gogós llorando por tanta amabilidad y por verse superadas por la generosidad de la gente. Es la parte más chula del programa, verles interactuar con los rusos.

Algunas veces se da el caso de que las parejas coinciden a la hora de buscar alojamiento y acaban durmiendo juntos. Las gemelas y la pareja en crisis muchas veces han acabado en el mismo sitio, lo que hace que las relaciones entre los concursantes se afiancen. Parece ser que hay una norma no escrita que dice que si dos parejas se encuentran, la que consigue el alojamiento o el coche tiene preferencia al día siguiente para marcharse. El primer coche es para ellos. Se veía a las gemelas recriminando a las drags que la habían incumplido y en la entrevista digital que les han hecho, Juanan reconoce que esto es así.

Por el contrario, hay gente que dice que el programa es un poco siempre lo mismo. El autostop, la búsqueda de alojamiento. Lo único que diferencia una etapa de otra suele ser las pruebas de inmunidad, básicamente. Para mí es suficiente porque realmente disfruto mucho viéndoles sacarse las castañas del fuego, pero mi marido por ejemplo no comparte mi entusiasmo y dice que el programa cae a veces en la monotonía.

Mención aparte merece el montaje del programa, que es realmente acertado. Se centran en lo importante, que es la supervivencia y en las experiencias y se dejan de demás tonterías. Dura unas dos horas, pero resulta muy ameno. Obviamente no todos pueden tener el mismo protagonismo todos los días y en función de lo interesante que sea lo vivido saldrán más o menos (son muchas parejas, al menos al inicio), pero está bastante bien narrado. Las músicas suelen estar muy bien elegidas y subrayan generalmente la comicidad, para quitarle hierro al asunto. Ayer creí morirme de risa cuando se veía a los dos maduritos acosando a dos chicas jóvenes en la playa ya que eligieron la música de El hombre y la tierra de Félix Rodríguez de la Fuente. Fue buenísimo.

Una de las cosas que siempre me llama la atención es lo muchísimo que beben por esos lares. Tráfico se haría de oro por ahí, porque raro es quien superaría un control de alcoholemia. Es bastante habitual ver a conductores bebiendo al volante y más frecuente aún que a mitad de ruta se paren a darle un tiento a la botella de vodka. Hay cada personaje. Los maduritos un día también protagonizaron un episodio muy divertido porque acabaron borrachos perdidos. Y lo curioso no era la borrachera (porque ellos dicen que suelen beber poco alcohol habitualmente y que se les sube cosa mala) sino que ésta era entendible. Una manera de ser cordiales y corteses, una forma de hospitalidad, es compartir la bebida. De forma que no beber puede no ser entendido por las personas que les están llevando u alojando. Así que beber no es una opción: si no se quiere herirles hay que empinar el codo. Yo tenía un tío que hacía frecuentes negocios en Rusia y sabía de esta costumbre. Siempre contaba que la única manera de que te tomaran en serio era aceptar los tragos y que ahí estaban alcoholizados perdidos. Nos decía que la única manera de no acabar tirado con la cogorza del siglo era ponerse tibio a pan con mantequilla previamente porque impedía que se absorbiera el alcohol al menos tan rápidamente. Los remedios de la abuela.

También es peculiar ver el estilo de vida por esos lares. Llama la atención que muchas de las casas no tienen váteres pero por el contrario sí que tienen sauna. Al ver algunas de las casas, os juro, se te cae el alma a los pies.

== Acabando … ==

En todo caso, os recomiendo que veáis el programa, si no todos los días, al menos una vez. Está bien hecho, resulta muy entretenido de ver y realmente aprendes muchas cosas, tanto de los modos de vida como de la solidaridad. Yo me paso la semana esperando que llegue el domingo.

El otro día tuve la ocasión de ver el programa “Esta casa no es una ruina”. Hasta la fecha no había podido verlo nunca antes porque no es un programa fijo en la parrilla de Antena 3, sino que cada cierto tiempo y con una frecuencia no definida lo emiten. Es decir, que lo pusieron el miércoles y no se sabe cuándo será la próxima vez que podamos disfrutar de él. Esto hace que pillarlo en la televisión sea un poco complicado. Entre esto, y que yo no soy una televidente habitual de Antena 3 (cadena que cada vez me gusta menos) pues hasta ahora se me había pasado.

Le tenía ganas. No conocía la versión española, pero sí que he visto muchas veces el programa “Extreme Makeover, reconstrucción total” en el que se inspira (y al que supongo que le habrán comprado los derechos). Lo emiten en el canal People and Arts con bastante frecuencia y he de reconocer que me encanta. Me gusta el programa y también el espíritu de esta cadena, ambas dos cosas. Y tenía mucha curiosidad por saber cómo sería la adaptación española.

Como he dicho, únicamente he visto un programa aquí, así que no puedo más que basarme en él para comparar. De todas formas sí que conozco el formato, puesto que de otra forma no me atrevería a hacer una crítica. Quiero hacer constar que probablemente si no me hubiera emocionado tanto hubiese esperado a ver más para comentar, pero me gustó tanto lo que vi el otro día que no quería dejarlo pasar. Quizás carecerá de profundidad al tener menos referencias, pero creo que ganará en emoción al tenerlo reciente.

== RECONSTRUCCIÓN TOTAL ==

Tanto el original como el programa que vi el otro día en Antena 3 parten de la misma base: el programa elige a una familia cuya casa es un completo desastre y que está en pésimo estado para en unos pocos días devolverles la casa de sus sueños. Lo peculiar del asunto es que no trata de ser únicamente un programa de decoración (que también) sino que la selección de las familias a las que van a premiar se hace siempre de manera muy poco aleatoria. Casi todas distan mucho de ser familias normales y corrientes. Si la reconstrucción de su casa es “extrema”, los perfiles de las familias suelen ser también “excepcionales”: gente que ha sufrido dramas, pérdidas, personas muy volcadas en la comunidad, gente que viven en la miseria y aún así se las apañan para ayudar a sus vecinos. Un poco esto. En la versión norteamericana he visto familias que perdieron a la madre en Irak, una señora que cuidaba de su hermana ciega y que había creado una fundación para ayudar a sus vecinos disminuídos mientras ella malvivía, una madre de familia numerosa que se había quedado paralítica… cosas así.

Para los legos, como yo, cuando se ve el programa americano, lo que se percibe es que a) el programa cuenta con un presupuesto bastante abultado y b) ¡qué mal construyen en Estados Unidos!. Aquí estamos acostumbrados a casas con sus cimientos, construidas habitualmente en ladrillo o piedra, en definitiva, construcciones muy sólidas, por más estado de ruina en que se encuentren. Sin embargo, cuando uno ve el programa americano, la mayoría de las casas están construidas en madera, sin cimientos ni nada que se le parezca. Al menos las que salen, yo no sé si es lo habitual… es más lo que me transmiten.

Por eso, se ponen a derruir tabiques con una alegría total, se cargan las casas enteras y verdaderas y las más de las veces directamente colocan una casa prefabricada que luego remozan a su gusto y decoran. Uno de los momentos cumbre es, al principio, cuando tiran todo lo tirable. Se meten en el interior con un mazo, a veces con una piqueta desde fuera y ¡hala! ¡Todo para abajo!.

Tenía mucha curiosidad por saber cómo se podría adaptar este formato a España porque ciertamente ni el modo de vida ni el estilo de construcción es el mismo, y esto supone muchas limitaciones. Por un lado está que aquí la mayoría de la gente vivimos en pisos, no en casas unifamiliares y por otro, que aunque así sea y haya gente que viva en casas, definitivamente las casas son considerablemente más sólidas que allí. Así que me costaba creer que fueran a destruir con tanta ligereza. Sencillamente, no me cuadraba.

== COMO ADAPTARLO ==

El espíritu del programa sigue siendo el mismo: ayudar a una familia cuya casa está en un estado lamentable y dejársela hecha un pincel. La elección de familias, por lo que me ha contado mi madre, que había visto algún otro es parecida. Gente muy desfavorecida, en general.

Pero claro, lo han hecho “a la española”. La primera diferencia es que si bien en el formato americano tardan exactamente 7 días en entregar la casa, aquí el periodo de tiempo se alarga a 10. Sigue sin ser mucho (que se lo digan a cualquiera que se ha metido en obras en una casa), pero es un incremento considerable en proporción. Me da que las razones estriban en las dificultades derivadas del estilo de vida que antes conté… hacer una reforma en una casa española siempre es mucho más delicado. En este programa que yo vi, por ejemplo, tenían problemas con ciertas paredes maestras que no se podían tocar y con la escalera, que no se podía tampoco modificar. Estos problemas no los suelen tener salvo contadas ocasiones en Estados Unidos por lo que he visto.

También he notado diferencias considerables en el objetivo del programa. En la versión americana no es sino un programa de decoración que elige un objetivo más o menos altruista. Aunque no se olvidan de la historia de trasfondo y dan sobradas razones por las que eligieron ayudar a esa familia y no a otra, dedican mucho tiempo a mostrarnos la evolución de la obra y cómo es posible que se entregue a tiempo. Enseñan qué han decidido hacer, cómo y porqué. Vemos al equipo afrontando los retos constructivos y decorativos y justificando los motivos puramente arquitectónicos que les han inspirado. Es un programa realmente impecable y muy bonito de ver, pero a veces me cuesta diferenciarlo de “Mientras no estabas” que es otro programa en el que en tres días arreglan una habitación de la casa de alguien, a quien se han llevado con triquiñuelas fuera de su hogar. Digamos que la parte más solidaria está presente, pero tiene más o menos la misma importancia que la constructiva.

En cambio en el español se centran muchísimo más en las historias de los “afortunados” con la reconstrucción de la casa. Se muestra, sí, cómo se lleva a cabo, pero tiene infinitamente menos peso que la parte sentimental. No creo que sea ni mejor ni peor, sólo es distinto.

== LA VERSIÓN ESPAÑOLA ==

En el programa que yo vi habían decidido ayudar a la familia Aranda, de Canet de Mar. La situación de esta familia era crítica: el matrimonio se casó y tuvieron a una hija, Estefanía. Cuando se quedó embarazada otra vez la madre, y por lo que se contó dio la sensación de que había sido de forma natural, resultó que era de ¡¡¡cuatrillizos!!! Tres niñas y un niño que convirtieron a la familia en más que numerosa. Tiempo más tarde, a la madre le detectaron una esclerosis múltiple que la confinó en una silla de ruedas. Como consecuencia del tiempo que tenía que dedicarle el padre, éste se quedó sin trabajo estable y subsistían del ínfimo sueldo que sacaba trabajando en cosillas esporádicas y de lo que podía conseguir de la basura. Todo un dramón de historia familiar. El padre decía que había tenido cuatro momentos felices en su vida, su boda, los dos partos y cuando llegó el programa. Y yo le creí.

No soy yo demasiado proclive a los dramas, pero la situación familiar de los Aranda os prometo que me conmovió. Por un lado por lo que estaban pasando y por otro, porque pese a todo se les veía una familia que se quería a muerte. Especialmente me fijé en la entrega de ese padre que tenía que sacar adelante a una familia e intentaba hacerlo todo lo mejor posible, y la hija mayor, que tenía 16 años y a la que la vida le había hecho tener muchas más responsabilidades de las que debería. Esa chica ha tenido que crecer muy deprisa… Se les veía a todos muy buenas personas, muy unidos y realmente era difícil que su historia te dejara indiferente. Cuando terminó el programa os prometo que me alegró horrores de que les hubiesen ayudado y sinceramente espero que su situación haya mejorado algo.

El programa se centraba en el lado humano. Cuando llegaron allí y les dijeron que les iban a ayudar, se emocionaron sentidamente. Y yo como espectadora también. Jorge Fernández, el presentador, dijo que si esos 10 días fuera de su casa mucha gente no los disfrutaba porque estaban con la ansiedad de cómo iba a quedar, en el caso de los Aranda aquello era ya de por sí un premio. Jamás se habían ido de vacaciones, de modo que ese retiro en Marbella era todo un sueño para ellos.

Como decía, hay muchas cosas comunes con la versión americana. Está Jorge Fernández, el presentador, que es la cabeza visible y se rodea de un equipo de reformas. Sinceramente, no sabría deciros los nombres de quienes colaboran y tampoco creo que importe. Se les ve pensar qué quieren hacer, en las reuniones y sobre todo, arrimando todos el hombro. Incluido el presentador, al que pudimos ver con un mazo tirando algún tabique y con una taladradora. Como el equipo solo no puede, se suele tirar de los amigos y vecinos, que también colaboran y jalean a la familia cuando se va y cuando llega.

Pero así como en la otra se puede seguir la reforma con bastante detenimiento, en este caso, el tiempo que dedican a enseñarnos cómo se consigue el milagro es bastante exiguo en comparación. En lo que yo vi, vimos muchísimo más a la familia de lo que se suele ver en la versión americana. Y gracias. Confieso que alguna vez he sentido envidia viéndola y me hubiese gustado ser yo la afortunada. En este caso no había ni rastro de ella y la implicación con la familia era mucho mayor. Me ALEGRÉ horrores por ellos. Disfruté de su agradecimiento y de ver lo superados que se sentían por lo que recibieron. No quise ni por un momento estar en su lugar: tenían que ser ellos.

== UNA METÁFORA ==

Y es que la casa que arreglan en “Esta casa no es una ruina” no es únicamente la física. No es su vivienda. Es su familia. Lo que intentan es AYUDAR a la familia de una manera mucho más integral. Dejan de un lado los aspectos decorativos y van al fondo. Por supuesto para hacerles felices es imprescindible que tengan un lugar digno donde vivir (los cuatrillizos dormían en camas sacadas de contenedores de basura) pero está todo mucho más centrado en ayudarles de verdad.

Me encantó que todo estuviera orientado a hacerle la vida más fácil a la madre, muy limitada por su condición física y sobre todo por el espacio, que no le hacía las cosas sencillas. No podía salir de casa sola, no podía tampoco ducharse sin ayuda de su marido. Así que hicieron una planta de abajo prácticamente diáfana, con las pocas puertas que había corredizas y de ancho especial. Había un sitio para poder estar con sus hijos y con su familia tranquilamente. Y arreglaron el baño para que estuviera completamente adaptado para ella y que no dependiera de nadie.

Pero a esa mujer la ayudaron mucho más que tirando tabiques. La llevaron a un centro de belleza en las vacaciones, la pusieron guapa, la mandaron de compras con su hija mayor para que compartiera con ella el momento y tuvo una cena romántica con su marido. Que para algunos no es gran cosa, pero con una familia de cinco hijos y sin recursos aquello era simplemente un sueño. Trataron de restablecer su autoestima, hacer que se quisiera un poco más, que viera lo que toda su familia la quería. Incluso restablecieron su autoridad colocándole cámaras de videovigilancia en la habitación de los niños, a donde ella no podía llegar por no poder subir la silla de ruedas. Ella se sentía limitada y eso hacía que se dejara y que cada vez menos formara parte de la educación de sus hijos. No podía “estar”. Una cosa tan chorras como poder apagar las luces de la habitación de los niños le restablecía la autoridad. No es que no la tuviera, es que ella “creía” que no la podía tener. Es bien distinta la cosa, pero psicológicamente le ayudaba mucho. De hecho creo que fue una de las cosas que más ilusión le hicieron.

A María Luisa no sólo le arreglaron su casa. Le dieron herramientas para que volviera a ser ella, facilitándole las cosas de manera material para que el trabajo espiritual lo hiciera ella. Se tenía que curar por dentro.

A la primogénita le dieron igualmente algunos caprichos, cosas que en su vida había tenido porque al ser la mayor se había sacrificado por sus hermanos. Un tocador de ensueño y unos regalos de su ídolo de la tele. Tuvo por primera vez en su vida cosas sólo para ella, pensadas para hacerla feliz. Y le regalaron una beca para que pudiera estudiar peluquería, su sueño, con posibilidad de colocarse después. Por una vez había algo para ella.

Una de las cosas que más le dolía al padre era no haberles podido regalar a los niños pequeños lo que querían para los reyes. Y los cuatrillizos, que eran una monada, cuando les dijeron qué era lo que más ilusión les hacía, criaturas, dijeron que una medicina para que se pusiera bien su madre. Por eso cuando llegaron los reyes diciendo que su carta se había perdido y que les traían entonces los regalos de navidad no sé para quién fue más regalo, si para los niños a quienes se les salían los ojos de las órbitas o para el padre. A él le regalaron un coche para poder ir con toda su familia a la vez (cosa que no habían podido hacer nunca), pero no sé qué fue más regalo, si eso o poder dormir otra vez con su mujer y no en pisos separados.

A esa familia no sólo les arreglaron la casa. Les dieron un poco de felicidad en presente y en futuro. El ver que algunos sueños se pueden cumplir y que las cosas pueden ir mejor. Esperanza. Por supuesto no volverán a vivir algo así, pero el recuerdo de aquello y muchas de las cosas que recibieron espero de corazón que les haya hecho vivir un poco mejor. No creo que puedan mantener el coche, pero me pareció precioso cómo valoraban todas las cosas, desde lo que otros vemos como “normal” hasta lo extraordinario para casi todos. La madre a buen seguro estará mejor y a la hija le han dado posibilidades de formarse.

Así que arreglaron la casa, pero también hicieron lo posible por arreglar la familia. Tenían la base, pero las circunstancias de su alrededor les hacían muy difíciles las cosas.

== COSAS NEGATIVAS Y POSITIVAS ==

Además de todo lo que he ido comentando, me gustaría llamar la atención sobre varias cosas que me chocaron.

En primer lugar, que noté también que el programa estaba muy lleno de publicidad encubierta. Muchos sponsors que se notaban de manera escandalosa. Si es el modo que el programa tiene de financiarse, está bien, pues supongo que las marcas que ahí salieron cederían sus productos o bien les harían un precio especial. Pese a ser un programa que se nota más barato que el americano, no es ni de lejos barato y el presupuesto seguro que es menor. Pero para el espectador resultaba un poco cansino en ocasiones. Había cosas entendibles (como la visita a cierta tienda especializada en cosas para impedidos) pero otras totalmente superfluas como la visita de la ¿cantante? Melody, que se podían haber ahorrado.

En cambio, he de decir que creo que es un programa con un guión bastante bueno y cuyo ritmo resulta muy adecuado. Durará unas dos horas, una más que Extreme Makeover Reconstrucción total pero es asumible. Decía que me encanta el canal People and Arts, y entre otras cosas es porque casi todos los programas, realities distintos en su mayoría, están muy bien hechos. Duran una hora (con las pausas publicitarias incluidas) y van al grano. En cambio aquí en España estamos acostumbrados a programas kilométricos que no se acaban nunca y que llenan de publicidad hasta conseguir hastiar al telespectador. No es el caso de éste. Ni la publicidad fue excesiva ni la longitud del programa exagerada. Es mayor, pero se centraron en lo que se tenían que centrar, en vez de divagar que suele ser la tónica. Yo lo vi con agrado y se me hizo muy corto.

== RESUMIENDO ==

Si tuviera que aplicar una palabra al programa diría que fue “emocionante”. Cuando terminó tenía un nudo en el corazón e incluso llamé a mi madre, que sabía que lo estaría viendo. Me dijo que ella estaba conteniendo las lágrimas, y no somos ninguna de las dos especialmente sensibleras. Me pareció muy bonito, muy bien llevado y realmente consiguió el objetivo de tocar la fibra sensible. Me encantó el tono esperanzador que le dieron a todo. Los resultados estéticos fueron además, como suele ser habitual en este tipo de programas, espectaculares, pero sinceramente, creo que fue lo de menos.

Me gustó mucho también Jorge Fernández, un presentador que me gusta mucho. Bueno, a mí y a mi hija, puesto que todos los días según me cuentan lo despide cuando se termina la ruleta de la suerte con un beso y un “ayós Joge” para irse a dormir. Me parece un tipo muy normal, muy cercano y que no va de nada. Este programa se nota que para todo el equipo tiene que ser algo muy reconfortante, o al menos es lo que transmiten a la audiencia. Es fácil implicarse, por otro lado.

Lo volveré a ver sin duda para ver si el buen sabor de boca que me dejó el miércoles fue flor de un día o por el contrario es la tónica habitual.